فوبيا الخوف من الرأي الآخر

الاختلاف في الراي لا يفسد للود قضية

هذا لب الموضوع


ليتنا نحقق هذا المبدأ
الذي لو عملنا به فعلا ساد التسامح و التفاهم
و التعايش السلمي بين بني البشر

شكرا لك أخي محمد على الإضافة الجميلة

كلام جميل أخي زارع لكني أختلف معك في تعصبك لأهل العلم الشرعي و بأنهم عدول

فالآية ( فاسألوا أهل الذكر ) لابد من أن نربط بينها وبين الآية التي بعدها بـ(البينات)
فإذا جاء رجل الدين بحكم و ليس معه بينة من الكتاب والسنة لا يؤخذ بقوله

في عهد الرسول لا يوجد مذاهب حتى المذاهب الأربعة لم تكن موجودة و قد جاءت
بعد أن اختلف الناس ، جاءت لتقنين الاختلاف وإيضاح اللبس في أمورالدين
صحيح أن المذاهب بنيت على الكتاب والسنه في تفسير كثير من الأحكام
لكن المشكلة أننا أصبحنا في زمن يؤول فيه الدين على غير علم
ويفتي من درس العلم الشرعي مقلدا و ليس مجددا

يقول الإمام محمد عبده اجتهاد كل عصر وأحكامه يزول بزوال العصر ولابد من التجديد في الفقه
ليتناسب مع الواقع ! أين نحن من هذا الرأي ؟؟

دعاة وفقهاء العصر مجرد مقلدون
يغلب عليهم الخوف و حب الدنيا وليس مجتهدون إلا من رحم ربي
وقد قال رسول الله ( ان الله يبعث كل مائة عام من يبين لكم دينكم )
فما بالكم ونحن مازلنا على اجتهادات علماء اثنا عشر قرن مضت

و يبقى الاجتهاد جُزء من التُراث يُحترم ولا يُقدَّس.
فهو جهد بشري قد لا يكون نزيها إذا تم تدوينه لتحقيق أغراض سياسية

لا نطالب بإلغاء اجتهاداتهم و لكن لا ضرر من تنقيحها


زارع / أرجو أن تقبل اختلافي معك بصدر رحب

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفسي عزيزة

زارع / أرجو أن تقبل اختلافي معك بصدر رحب

هههههههههههههههههههههههههههه

أنا أسعد دائماً بالاختلاف معك ..

لا يفسد الود قضية ..هههههههه

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفسي عزيزة

كلام جميل أخي زارع لكني أختلف معك في تعصبك لأهل العلم الشرعي و بأنهم عدول

فالآية ( فاسألوا أهل الذكر ) لابد من أن نربط بينها وبين الآية التي بعدها بـ(البينات)
فإذا جاء رجل الدين بحكم و ليس معه بينة من الكتاب والسنة لا يؤخذ بقوله

هذه الآية ( فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (43) بِالْبَيِّنَاتِ ) ..

أي على من كان لا يعلم بالبينات أن يسأل أهل الذكر .. من العلماء ..

وهذا يبين كيف أن العلماء وأهل الذكر محل تزكية وعدول في قولهم وبيانهم ..

هذا في الأصل ...وما عدا ذلك فله وضع آخر ..

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفسي عزيزة

لكن المشكلة أننا أصبحنا في زمن يؤول فيه الدين على غير علم
ويفتي من درس العلم الشرعي مقلدا و ليس مجددا

دعاة وفقهاء العصر مجرد مقلدون
يغلب عليهم الخوف و حب الدنيا وليس مجتهدون إلا من رحم ربي
وقد قال رسول الله ( ان الله يبعث كل مائة عام من يبين لكم دينكم )
فما بالكم ونحن مازلنا على اجتهادات علماء اثنا عشر قرن مضت


و يبقى الاجتهاد جُزء من التُراث يُحترم ولا يُقدَّس.
فهو جهد بشري قد لا يكون نزيها إذا تم تدوينه لتحقيق أغراض سياسية

لا نطالب بإلغاء اجتهاداتهم و لكن لا ضرر من تنقيحها

تعودين للعمومية في تهمك للعلماء ..وهذا يثير عندي الدهشة ..

بالنسبة لي ..فأنا أحسن الظن بمن وكل له أمر الفتوى الشرعية .. حتى يظهر

لي ما هو جلياً وواضحاً لا لبس فيه ..

واحتهاد العلماء لا ينظر إليه بهذه السطحية والتساهل ..

ومسألة التقليد .. يجب أن يفهم الفهم الصحيح ..من يقلد من ؟؟...

هل كل تقليد مرفوض ؟؟

العلماء في الأصل يرجعون إلى الكتاب والسنة ، وإذا جدت أمور ليس عليها نص من

الكتاب والسنة ولم يكن لها مماثل في زمن الصحابة والتابعين للأخذ بآرائهم واجتهادهم

- اجتهد العلماء في بيان الحكم ... وليس أي عالم يحق له الاحتهاد ..هناك علماء

مخصوصون بهذا الأمر ...

شكرا زارع على الاسهاب في توضيح فكرتك
وأنا معك في كل ما قلت و الأحكام الثابتة و الواضحة لا تحتاج إلى دليل
فهي من المسلمات

قال الشاعر :

وليسَ يَصِحُّ في الأفهامِ شَيءٌ -- إذا احتاج النهارُ إلى دليل

لكن الأمور التي تركها الله رحمة بالعباد هي المختلف فيها
و لو ناقشناها و ضربنا الأمثلة فالمجال يطول
لكن نزولا ع رغبتك سأسوق بعض الأمثلة :
لو ولدت في منزل يعتقد أن التصوير حرام سوف تكبر و أنت تحارب التصوير و ينغلق العقل
على عدم تقبل أي رأي مخالف و كذلك الحال في الموسيقى و كشف وجه المرأة و المحرم و ماشابه

عموما تقصي الاختلاف ليس الفكرة الأساسية المطروحة في الموضوع
و إنما الفكرة هي تقبل الاختلاف و ليس مناقشة الاختلافات

بقول فولتير :

قد أختلف معك في الراي ولكني مستعد ان ادفع حياتي ثمنا لحقك في التعبير عن رأيك

و قول الشافعي :
( رأيي صَوابٌ يَحتَمِلُ الخَطأ، و رأيُ غَيري خَطأ يَحتَمِلُ الصَّواب)
قاعِدةٌ أصولية عند الفقهاء، وهي تُستَخدمُ فيما يَحتمِلُّ الظنَّ مِن المسائل
وذلك بعد أن يجتهد الفقيه في البحث في المسألة والنظر في كافة الآراء الأخرى
وأدلتها و يمكن تَعميمُ هذه القاعدة واستخدامها في معظم مناحي الحياة،
حيثُ يَغلبُ فيها الظنُّ في تقدير الأمور. فلا يجدر بأحدنا أنْ يُنزّه نفسَهُ عَن والرأي الخاطئ

قليل جداا في مجتمعاتنا العربية للأسف من يتمتع عند الخلاف بسعة الصدر
والاستماع للآخرين و وضع نفسه مكان المخالف و يرد على مخالفيه بأدب واحترام و تعقل
و دون انفعال ويتجنب احتقار أفكار الشخص الآخر ومعتقداته أو التقليل من شأنها
و قليل من يستخدم اللغة المهذبة والأسلوب اللبق
حيث نرى في قنوات التواصل و غيرها أسلوبا يتناقض مع شخصية المسلم
من التفوه بالشتائم و التعليقات الساخرة و ربما يصل الأمر إلى العراك




أكرر شكري لك زارع استمتعت بالحوار معك

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفسي عزيزة

الاختلاف في الراي لا يفسد للود قضية

هذا لب الموضوع


ليتنا نحقق هذا المبدأ
الذي لو عملنا به فعلا ساد التسامح و التفاهم
و التعايش السلمي بين بني البشر

لم ألتفت إلى ( الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية ) لأنه أمر مفروغ منه ..

لكن لفت نظري العمومية الظاهرة في موضوعك .. وكنت أظن أنك لا تقصدينها بالمفهوم

الذي قد يفهمه البعض ...لذلك كانت مشاركتي الأولى مجرد إضافة ..

................................................

الرأي - من معانيه - الاعتقاد ... فإذا رأيت رأياً فهو بالنسة لصاحبه اعتقاد جازم ..

وإطلاق حرية الرأي - حتى في مسائل الشرع - شيء خطير ، وتساهل لا تحمد عقباه ،

وخاصة إذا أريد بذلك تسوية محدودي العلم الشرعي بمن هم أعلى مقاماً منهم

علماً وفقهاً .... وتزكية الآيات لأهل العلم الشرعي في مجالهم واضح وصريح ..

بغض النظر عن كون هناك من يلبس عباءة العلم الشرعي رياء وسمعة ، أو لأغراض

دنيوية .. فهؤلاء لهم وضع آخر ..

لازالت الأمة بخير وعافية ..ولا زال في كل عصر علماء وفقهاء شريعة صالحون ، لايصح إتهامهم

بدون دليل ، أو انتقاص من مكانتهم دون بينة تطرح للنقاش والبيان ..

ما أعرفه وأقبله فيما يخص التشريع والدين وأحكامه ، أنه من الممكن أن يناقش طالب

العلم شيخه على سبيل التعلم والتوصل إلى معرفة الحقيقة بدليلها الشرعي كنص إن

وجد النص .وإلا دليل آخر منطقي يحسن الأخذ به .. أو يطلب من يستفتي في دينه

دليلاً ممن يفتيه في مسألة فقهية . أما أن يكون موضوعك يعطي حرية الرأي مطلقا

وبتلك العمومية - فهذا أمر بالنسبة لي لا زال غامضاً ومحيراً في الوقت نفسه .

وقوله تعالى : ( فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ ) عامة في كل من لديه علم واسع

في مجال معين ...

وإذا اختلف العلماء من طبقة واحدة ، فهو اختلاف فقهي قائم على تعدد احتمالات

النص بسياقه اللغوي ، وهو اختلاف في فروع الفروع من الدين ، وفي كل ما يجد من أمور

في زمن لم يكن على عهد الرسول صلى الله عليه وسلم .. فلهذه المهمة العلماء

الشرعيون الذين وصلوا لدرجة الاجتهاد ... وهم المراد بهم في الآيات ..

ولذلك وجدت المذاهب الأربعة وكلها سنية قائمة على الكتاب والسنة ، اختلاف أئمة المذاهب

الأربعة هو اختلاف يقود إلى مصالح العباد ويمنحهم مزيداً من الخيارات وفقاً لأوضاعهم

وظروف بيئاتهم المختلفة .. وهذا من سماحة الإسلام ويسره ..وهو اختلاف في فروع

الفروع وليس في أصول الدين وفروعه الأصلية ..

فهذا خلاف لا يفسد معه للود قضية .. ومثال واضح في هذا الأمر ...ويقاس عليه

فيما دون ذلك ممن يستوون في الدرجة العلمية ، ويثمر خلافهم في جوانب مختلفة

يثري العقول ويوسع المفاهيم ..


لو ذكرتِ لي أختي الكريمة / نفسي عزيزة ..بعض الأمثلة حتى أفهم فكرتك من

تلك العمومية في موضوعك أكون لك شاكراً..